堪仁波切彭措郎加慈悲开示：《入菩萨行论》讲解（113）

《入菩萨行论》讲解（113）

    正文：瑜伽修士因为心差别，上上则可胜伏诸下下，

         对于所承许之诸譬喻，不能彻底分析达结果。

    讲解：第四个偈句的前两句“瑜伽修士因为心差别，上上则可胜伏诸下下”。如果我们把瑜伽修士按照刚才所说而分成声闻乘和大乘两大类，声闻乘分成说一切有部和经部，大乘里面分成唯识和中观，这四个瑜伽修士的类别，由于他们对于究竟见地趋向的彻底程度不同，所以上上就可以胜伏下下。

    下下是指他们的说法观点没有完全趋近于究竟，而上上会越来越趋向于究竟，愈接近于诸法实相就会愈加深奥、愈加强大，所以就会破除或者息灭前面下下的还没接近于究竟实相的观点。

    说一切有部和经部认为，一切粗大的事物最后分析就会有一个无方分的微尘存在，这个是恒常的。唯识宗自己做了分析以后，就破掉了无方分微尘的真实存在。比如说在中间有一个最小的无方分微尘，然后上下加上四方各放六个微尘，分析它们是一还是异。通过这样的分析，就能够彻底破除“无方分实际存在”的观点，最后证实“一切诸法都是不真实的”。

    这是通过唯识的观点而破掉了声闻乘里一切有部和经部。

    但是在唯识里面，破掉一切外界的粗大法以后，它认为有一个恒常存在的识——远离了能执和所执的识。

    针对唯识的这个观点，中观又运用思辨过程把识的恒常性也予以破除，然后断定“就连这个识也不应该恒常存在，不应该是真实的”。

    这就是上上胜伏了下下。这主要是瑜伽修士从佛法的四个宗派来讲，上上胜伏下下。

    对于上上可胜伏下下的观点，刚才是从四个宗派的角度来进行分析的。

    接下来还可以用另外的角度来解释。比如，从内在修行的角度来讲，有止观修行的人就可以胜伏没有止观修行的普通凡俗人，这是一种说法。

    从个人修行禅定的这个角度来讲，修行声闻禅定的，就可以被修行缘觉禅定的所胜伏，修行菩萨禅定的就可以把修行缘觉禅定、声闻禅定的胜伏，而佛的禅定就可以把前面声闻、缘觉、菩萨禅定完全都可以胜伏，这是另外一种说法。

    还有配合资粮道、见道、修道乃至于佛道等不同道的禅定的说法，即资粮道的禅定就可以被见道的禅定所胜伏，见道的禅定、初地的禅定就会被二地的禅定所胜伏，二地的禅定就会被三地的禅定所胜伏，乃至最终佛果的禅定就胜伏了前面所说的一切禅定。

    这都是上上胜伏下下的不同解释。

    “对于所承许之诸譬喻”这句话的讲解：在下面开始的内容里面就逐渐讲到，世俗谛、声闻乘或者唯识会对中观引起一些争论，在这里首先会把世俗谛与中观的争论提出来。

    世俗谛认为“一切法是实有的”，而中观认为“一切法都是非实有的，都是非实法”。为什么中观的非实法的观点能够胜伏世俗谛的实法的观点呢？因为世俗谛有实法的观点，想要被中观接受的话，就必须提出来一个道理，必须提出来一个逻辑，必须说出一个比喻来。但是世俗谛对于其所认为的“有实法存在”——比如色是实存的，却提不出一个可以让中观接受的表明色存在的比喻，或者说道理、逻辑。而中观说“一切法都非实有，都是非实法”，却可以用各种各样的比喻、各种各样的道理来说明。比如中观说空，它就有一个世俗谛也可以接受的比喻：比如说如梦、如幻、如阳焰等等，并且也可以推理出来。所以，中观的观点就可以胜伏世俗的观点，而世俗的观点却不可能反过来胜伏中观的观点。

    就好像是一个有眼病的人，他可能会看到许多幻相，比如虚幻的头发丝；而一个好眼睛的人，他不会看到那么多虚幻的假象，他就可以告诉有病眼的人“这个头发丝其实是不存在的”，但是病眼人他没有办法说服好眼人“一定有这个头发丝存在”，是一样的道理。

    “不能彻底分析达结果”讲的是，世俗的观点可能会提出这样一个说法“如果你们认为‘一切皆空’的话，那你们去修行成佛还有意义吗？”中观答复说，“没有意义”的说法其实是不成立的。我们所修的六度是非真，要想求得一个佛果非真，这些都是在真正了义的情况下说的。如果不加分析的话，我们修行如幻的六度，然后尽除如幻的痛苦。虽然是如幻的，但最终的佛果却是真实不虚的！也就是说，以六度除掉幻苦以后，佛果一定会真实显现！所以，我们所谓的修行并非是没有利益的（这是从有前因后果的存在，并不去彻底分析空性的角度而说的）。

    虽然，从彻底空性的角度来讲，佛果非真，六度非真，但是从显分世俗的这个角度来讲，如果我们不去修行的话，我们如幻的痛苦就难以断除。因此，虽然修行是非真的，但修行还是必要的。

    (未完待续)